今年雙十一又臨近，但是情況可能會出現變化。10月24日，在媒體行業影響力頗大的新京報刊發了一篇名為《“一鍵鎖后臺”考驗電商新零供關系》的文章，披露了近期一些專家學者組織《電商平臺與競爭政策》研討會吹風，探討新零售下電商平臺與入駐供應商的關系。在這次研討會之前，電商平臺和入駐商家的矛盾已經到了對簿公堂的地步。

對平臺方鎖后臺控庫存而要求商家參加促銷活動，雖然不能輕易定性為霸凌行為和霸權表現，不過動不動“一鍵鎖后臺”，還是未能顧及對方的感受。畢竟，商家進行降價促銷，或者按照平臺方統一制定的活動政策，參與其間是要付出相應的代價，造成一定的損失。正常的邏輯是，商家在權衡利益后，可以根據自身的實際而作出決定。即便平臺方出于整體利益的考慮，也應當是協商而非技術性控制。 

“一鍵鎖后臺”帶有極大的強迫性，打亂了商家正常的經營安排。商家選擇表達憤怒并發表退出聲明，顯然到了難以忍受的地步。而“霸權”的聲明又讓京東難以接受，一場名譽權的訴訟，亦將雙方的矛盾進一步公開化，并引發了新零售下，電商平臺與入駐供應商之間，如何建立和諧共贏關系的思考。 

矛盾的深層原因，還是法律規定缺位，導致對責權利的約束力度不足，從而為所謂的“店大欺客”埋下了隱患。在電商平臺還很弱小的階段，入駐供應商還有很大的議價權，成為平臺共同的打造者和合作者。一旦平臺方日益坐大并具有了強勢地位，雙方之前的合作關系，也會由服務而轉向于管理。在壟斷的行業格局下，平臺方具有絕對的話語權，除非入駐的供應商也具有行業龍頭地位，其他中小企業的利益很難獲得保障。 

套用“此路是我開”的俗話，電商平臺完全可以稱“平臺是我辦，規矩由我立”，并拿格式化條款為自己開脫。雖然《反壟斷法》、《反不競爭法》和《零售商供應商公平交易管理辦法》等法律法規，對平臺方權力有所限制，不過，對強制商家做選擇，強制商家參加促銷，甚至鎖定商家的后臺，直接鎖定價格，強制商家參加活動的行為，卻沒有具體的定性，也未能賦予商家更多的議價權。當然，規制方面的缺失與模糊，也讓政府監管難以有效實施和發揮。 

從國外的經驗來看，電商平臺的問題需要通過立法和監管來彌補，使市場主體之間建立平等和諧的關系，而非此強彼弱的服從與支配關系。目前，眾多電商的盈利模式，還是以向入駐商家收取相應的費用為前提，跟傳統的線下渠道入駐超市模式有異曲同工之妙。線下商家所面臨的困局線上同樣難以避免，并與建立新型和諧的零供關系，出現了巨大的不協調。 

在很多發達國家，雖然不能根本消除“店大欺客”或者“客大欺店”的行為，不過卻能很好的預防和及時的干預，甚至可以祭出強制拆分的大殺器。中小企業或者商家的利益難以獲得保障，在權利的博弈中處于下風，關鍵在于法律為其賦權太少，使之缺少自我保護的利器，并對平臺方形成震懾與抑制作用。假若法律明確規定，“一鍵鎖后臺”屬于違法行為，并為此造成的損失付出代價，平臺方恐怕沒有反訴的理由與底氣。 

目前，行內外經過激烈的討論，所達成的一個共識是，傳統電商在不斷做大做強后，與入駐供應商之間的關系，應當更加緊密，并由管理型和支配型，向賦能型、服務型、開放型和合作型進行轉變，在尊重商家自由權和自主權的基礎上，通過優質的服務以達到“筑巢引鳳”的擴散效應。 

在巨大的路徑依賴下，實現電商模式的升級并不容易。這需要通過法律的完善和監管的跟進，不斷優化外部環境給予促進。構建電商新零供關系并非一個市場議題，更是一個法治命題和社會問題，畢竟，弱肉強食的叢林法則一旦失去控制，最終受損的是市場活力與消費者利益。保護中小企業利益，維市場公平與正義，不靠恩賜而靠賦能與賦權。